山東乾元澤孚科技股份有限公司（乾元澤孚，831092.NQ）日前披露，公司于2024年11月27日收到全國股轉系統下發的問詢函。經濟導報記者注意到，該函針對乾元澤孚在信息披露、關聯方認定、對外擔保合理性及合規性、半年報存在矛盾和錯誤等方面的問題，提出了詳細的問詢和要求。

事實上，這并非乾元澤孚首次收到問詢函。2023年7月底，該公司曾收到全國股轉系統的年報問詢函，該函針對其應收賬款、預付工程設備款等進行了問詢。經濟導報記者查閱相關財務數據獲悉，乾元澤孚“技術服務業務”2022年度及2021年度的毛利率分別高達98.81%、96.81%，令人咋舌。

多個問題需進一步核實

此次問詢函主要源于全國股轉系統在日常信息披露審查中發現，乾元澤孚在多個方面存在需要進一步說明和核實的問題。這些問題包括關聯方認定的準確性、對外擔保的合理性及合規性、半年報存在多處矛盾和錯誤等。

具體來看，上述問詢函首先關注了乾元澤孚關聯方的認定問題。根據主辦券商風險提示公告及公開信息，2024年9月18日，山東含弘嘉會網絡技術有限公司（下稱“含弘網絡”）的法定代表人、經理、董事變更為乾元澤孚的實際控制人彭泓越，但隨后在11月7日又變更為莊欠剛。而在乾元澤孚日前發布的公告中，將含弘網絡認定為與公司無關聯關系。

主辦券商認定上述關聯關系披露有誤，但乾元澤孚未能及時整改。因此，問詢函要求乾元澤孚說明含弘網絡的成立時間、股權結構、主要人員等基本情況，并核實其與公司實際控制人、控股股東等是否存在業務、資金往來或其他利益安排；同時，還要求乾元澤孚說明彭泓越在擔任含弘網絡法定代表人、經理、董事期間，未將含弘網絡認定為關聯方的原因及合規性。

其次，問詢函關注了乾元澤孚對外擔保的合理性及合規性。根據乾元澤孚2024年半年報，截至2024年6月底，該公司作為被告的累計訴訟金額為1897.80萬元，占期末凈資產的9.58%。此外，該公司還因買賣合同糾紛被限制高消費，部分銀行賬號也存在被凍結的情況。然而，在2024年11月6日，乾元澤孚第四屆董事會第八次會議卻審議通過了為含弘網絡提供擔保的議案，自2024年11月7日起至2027年11月6日為含弘網絡向齊魯銀行濟南花園支行申請的595萬元貸款提供擔保。

此次問詢函要求乾元澤孚說明公司作為被告涉及訴訟的具體情況、案件進展及執行情況等，并說明為含弘網絡提供擔保的決策程序、決策人員、具體用途等。同時，還要求乾元澤孚結合相關規定和關聯方認定的回復，說明其未將上述對外擔保作為關聯交易審議、未提交股東大會且相關方未提供反擔保的合規性。

此外，問詢函還指出了乾元澤孚2024年半年報存在多處矛盾和錯誤的問題，這些問題包括但不限于：未分配利潤科目披露中存在調整期初未分配利潤合計數為-113.40萬元，但對期初數的調整未見相關更正信息；該公司對濟南嘉翼裕豐節能技術有限公司、濟南博格節能技術有限公司的其他應收款余額與7月2日披露的《關于對外借款逾期未收回的提示性公告》的金額不一致；附注中多處將利潤表科目的上期數的金額寫成2023年全年的金額等。對此，問詢函要求乾元澤孚對2024年半年報進行自查，核實是否存在其他披露錯誤或遺漏情形，并及時更正相關公告。

相關業務毛利率接近100%

“面對問詢函提出的問題，乾元澤孚董事會迅速行動，組織相關人員對問詢函中需要說明的內容進行落實核查。同時，該公司也加強了與主辦券商的溝通，積極回應問詢函中的各項要求。通過此次問詢函的應對和反思，乾元澤孚將進一步完善公司治理結構和內部控制體系，提高信息披露的質量和效率。”一位接近乾元澤孚的人士對經濟導報記者表示。

資料顯示，乾元澤孚主營業務為節能保溫預制建筑材料的研發、生產和銷售，該公司專業研發和產銷裝配式建筑部件如輕質隔墻板、預應力混凝土疊合板及預制樓梯等，并配套研發生產銷售輕質隔墻板生產設備、預應力混凝土疊合板設備、預制樓梯設備等，還承接模塊化房屋的建設工程。

該公司控股股東、實際控制人為彭泓越。彭泓越1972年出生，研究生學歷，2002年9月至2016年5月任含弘網絡法定代表人、執行董事、總經理；2006年1月至今，任乾元澤孚董事長、總經理。

2022年年報顯示，乾元澤孚2022年度毛利率與2021年度毛利率基本持平，分別為31.62%、32.49%。分各項業務看，預應力疊合板毛利率為34.97%，較上年下降8.70個百分點；預制墻板毛利率為32.47%，較上年增長12.13個百分點；預制樓梯毛利率為57.03%，較上年增長18.05個百分點。在2023年7月底發出的年報問詢函中，全國股轉系統要求該公司結合銷售價格、原材料價格、人工成本等因素，分析毛利率變動影響的具體原因，是否為原材料價格波動引起，或銷售價格變動、成本核算不規范導致等。

值得注意的是，在2022年度及2021年度，乾元澤孚技術服務業務毛利率分別為98.81%、96.81%。那么，該公司技術服務費核算的具體內容，收入確認原則及具體方法，以及主要成本構成有哪些？該項業務毛利率接近100%，是否符合實際情況？各項實際投入是否按照受益原則進行歸集和分配，相關成本核算是否符合企業會計準則的規定？2023年7月25日，經濟導報記者曾撥打其年報中披露的聯系電話，同時通過郵件聯系對方，但均未獲回應。

“一般來說，高毛利率的背后是高行業門檻及技術的稀缺性。”山東一家會計師事務所的合伙人宋先生對經濟導報記者分析，“一家企業的技術服務收入主要由公司已取得發明專利轉換的成果或基于其擁有研發成果并提供的服務收入，而公司研發相關專利或非專利技術發生的成本已計入發生當期的研發費用并予以費用化，因此，這家公司在實際提供技術服務時僅發生諸如差旅費、人工成本等極少量的成本。這樣，該企業的技術服務業務毛利率是有可能接近100%的。”

不過，經濟導報記者查閱乾元澤孚的相關財報，并未發現該公司對技術服務業務高毛利率的相關解釋或說明。因此，該業務是否具有高行業門檻及技術的稀缺性等屬性，尚未可知。

（大眾新聞·經濟導報記者 杜海）